Lokalizovaná sklerodermie a nutnost systém. terapie

Dle vývoje choroby se zřejmě o systémovou formu sklerodermie nejedná, protilátková pozitivita je ale silná. Navíc ANA typu poz. pólů dělícího vřeténka se může pojit s SLE, CREST, MCTD. V daném případě by se mohlo jednat o UCTD (nediferencovaná choroba pojiva), která zřejmě nemá tendenci k vývoji k lupusu či sklerodermii. Otázka léčby je sporná, ani Plaquenil ani MTX nemají silná data u UCTD svědčící pro zpomalení či zastavení rozvoje systémové choroby pojiva. Pokud se změny na kůži nevyvíjejí a nezhoršují a nejsou-li klinické známky systémové choroby pojiva, systémovou léčbu bych nedoporučoval.

Souhlasím s prof. Horákem, že bych celkovou léčbu nedoporučoval. Léčíme klinické projevy systémového onemocnění, ne antinukleární protilátky. Protilátky proti pólům dělícího vřeténka nejsou častým nálezem, nicméně občas se vidí, někdy i jako jediný nález, někdy dohromady s jinými autoprotilátkami. Vyskytují se u různých autoimunitních onemocnění, nejčastěji revmatických, ale mohou to být i jiné choroby, např. onemocnění štítné žlázy atd. Takže jsou diagnosticky nespecifické. Prognosticky je také nelze nijak moc použít. Pozitivitu ANA by bylo dobré lépe objasnit, je udávána i jemně granulární fluorescence, což pokud je pozitivní až do udávaného titru 3200, tak by tento nález byl významný a svou hladinou protilátky velmi neobvyklý. Ale asi se výše titru týká pouze protilátek proti mitotickému vřeténku, kde vysoká hladina není tak neobvyklá. Je také pozitivní ANUC přes 200, což snad jsou protilátky proti nukleosomům(?), pokud je to opakovaný nález, pak sice neodpovídá jemně granulární fluorescenci, ale může nasvědčovat pozadí některého revmatického onemocnění (SjS a další viz výše prof. Horák). Nic z toho ale není samo o sobě indikací k léčbě.

Děkuji kolegům za podrobnou odpověď, ke které nemám co dodat. Za indikovanou bych považovala jen kontrolu autoprotilátkového spektra 1x ročně, nebo dříve při nových příznacích.